#視同繳費年限清零、有法律依據(jù)嗎#可以明確回答讀者，視同繳費年限清零沒有法律依據(jù)。關(guān)于（59）內(nèi)人社福字740號適用時限和認(rèn)定時限，及視同繳費年限一、（59）內(nèi)人社福字740號的適用與認(rèn)定時限文件背景與廢止情況（59）內(nèi)人社福字740號，全稱為《內(nèi)務(wù)部關(guān)于工作人員曾受過開除、勞動教養(yǎng)、刑事處分工齡計算問題的復(fù)函》，是1959年發(fā)布的關(guān)于工齡計算的規(guī)范性文件，主要用于處理因開除、刑事處分等情形的工齡認(rèn)定。多方信息顯示，該文件在2010年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于做好規(guī)章清理工作有關(guān)問題的通知》，規(guī)定未規(guī)定有效期的規(guī)范性文件，五年后如未重新公布即失去效力。因此，（59）內(nèi)人社福字740號實際上已于2015年左右失效，不應(yīng)再作為行政或司法認(rèn)定依據(jù)。實際執(zhí)行爭議盡管文件已失效，但部分地區(qū)社保部門仍以此為由，對有刑事處分、開除等情形的職工，在退休時拒絕認(rèn)定其“視同繳費年限”或剝奪相關(guān)權(quán)益，即清零，導(dǎo)致大量行政爭議。二、視同繳費年限的法定權(quán)益屬性《社會保險法》的明確規(guī)定《社會保險法》第十三條規(guī)定：“國有企業(yè)、事業(yè)單位職工參加基本養(yǎng)老保險前，視同繳費年限期間應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險費由政府承擔(dān)。”視同繳費年限是國家法律直接賦予職工的法定權(quán)益，指養(yǎng)老保險個人繳費制度實施前，國家承認(rèn)的連續(xù)工齡，與實際繳費年限合并計算養(yǎng)老金，不因行政部門的“認(rèn)定”而額外增減。最高法（2021）最高法行再217號判例的核心精神最高法在該案中明確：社保部門以（59）內(nèi)人社福字740號文件為依據(jù)，剝奪被開除、刑事處分人員“視同繳費年限”權(quán)益的做法，屬于“適用法律錯誤”。視同繳費年限是法定權(quán)益，不能以部門規(guī)章或內(nèi)部文件剝奪。最高法判例強調(diào)，社會保險法等上位法優(yōu)先，地方和部門文件不得與之沖突。為此，國家人力資源社會保障部于2019年對十三屆全國人大二次會議第6293號建議，作出(人社建字〔2019〕11號）答復(fù)，核心內(nèi)容如下：1. 監(jiān)獄不是用人單位，罪犯也不是與用人單位建立勞動關(guān)系的職工，因此在監(jiān)獄服刑期間的罪犯不能參加職工基本養(yǎng)老保險。 2. 服刑人員服刑期間不能繳納養(yǎng)老保險費，但其服刑前后已形成的職工基本養(yǎng)老保險繳費年限和個人賬戶儲存額可以累計計算，基本養(yǎng)老保險權(quán)益不受影響。 3. 已退休人員被判處拘役、有期徒刑及以上刑罰的，服刑期間停發(fā)基本養(yǎng)老金；刑滿釋放后按服刑前標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)放，并參加下一年度的養(yǎng)老金調(diào)整。 4. 社區(qū)服刑人員如已參加企業(yè)職工或城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，可按規(guī)定繼續(xù)繳費，莊閑和游戲達(dá)到法定退休年齡后可領(lǐng)取相應(yīng)養(yǎng)老金，但服刑期間不參與基本養(yǎng)老金調(diào)整 。這個答復(fù)的第二條又再一次明確開除前的工齡予以承認(rèn)，根本沒有清零之說。而作為法律之母《憲法》對公民勞動權(quán)的保護(hù)，集中體現(xiàn)在第四十二條，并與其他相關(guān)條款共同構(gòu)成權(quán)利體系，核心內(nèi)容如下：1. 權(quán)利—義務(wù)雙重屬性第四十二條第一款開宗明義：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)。”這意味著勞動權(quán)既是公民可主張的基本權(quán)利，也是國家要求公民履行的光榮職責(zé) 作為一個被開除或判刑的個體，其犯罪或犯錯被懲罰是理所當(dāng)然的，被剝?nèi)∫欢ǖ臋?quán)利也無可厚非，然而，刑罰不能兼容生命權(quán)，每個人犯罪前他的合法勞動均應(yīng)給予保護(hù)，這是憲法確定的，未經(jīng)法律明確，任何部門不得剝?nèi)　Ａ硗猓曂U費年限是國家對特殊時期作出過特殊貢獻(xiàn)的特殊人員的一個保障措施，是有時間節(jié)點的，且在頒布時從來沒有“清零”之規(guī)定。三、結(jié)論與實務(wù)建議（59）內(nèi)人社福字740號已失效，不應(yīng)再作為認(rèn)定依據(jù)，各省依此文件作出的清零行政行為與法律相抵觸。無論從法律時效還是司法實踐看，該文件早已失去效力，社保部門繼續(xù)引用屬于違法。視同繳費年限為法定權(quán)益，無需“重新認(rèn)定”只要符合國家規(guī)定的連續(xù)工齡條件，在養(yǎng)老保險制度實施前的工作年限，都應(yīng)依法視為繳費年限，直接計入養(yǎng)老金待遇，社保部門無權(quán)以“套用政策”為由拒絕認(rèn)定。實務(wù)建議如遇社保部門以（59）內(nèi)人社福字740號或類似文件為由，拒絕認(rèn)定視同繳費年限，可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟，引用《社會保險法》及最高法判例維護(hù)權(quán)益。保留并完善個人檔案，確保工齡材料齊全，必要時可向法院或上級人社部門申請法律救濟(jì)。四、權(quán)威依據(jù)摘錄《社會保險法》第十三條：視同繳費年限期間應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險費由政府承擔(dān)。2019人社部對人大的答復(fù)函第11號。最高法（2021）最高法行再217號：社保部門適用（59）內(nèi)人社福字740號剝奪視同繳費年限權(quán)益屬適用法律錯誤。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于做好規(guī)章清理工作有關(guān)問題的通知》：未規(guī)定有效期的規(guī)范性文件，五年后如未重新公布即失效。 本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。 {jz:field.toptypename/}建站客服QQ：88888888